从经济学的视角看“合作式作弊”现象
（人生如戏）
[摘要] “作弊”现象存在于社会的每一个角落，在给个人带来利益的同时，也影响了社会的公平公正，恶化了社会风气。“合作式作弊”是“作弊”方式中最普遍的一种，也是最重要的一种。从经济学角度看待“合作式作弊”问题，主要从成本——收益的原则来考察。本人将从经济学视角分析“合作式作弊”现象，引进“外部性”、“风险”、“市场”等名词。
[关键词] 合作式作弊 市场 外部性 成本 收益
从经济学视角看待作弊问题，这种分析方法属于“实证研究”的范畴。我们不对“作弊”这个现象做出价值判断，只看成是一个“理性经济人”的理性选择。经济学是一门研究选择的社会科学，理性的选择行为将会给行为者带来最大的“效用”。我们视“作弊”行为也为行为人的一个选择，该行为会给行为人带来预期“效用”。“效用”是一个重要的经济名词，效用的一个重要特征是“效用中性”。“效用”一词也属于“实证研究”的范畴，不含价值判断。
现在，我先假定没有任何外在干预对“合作式作弊”行为进行干涉。那么同时存在一个“考试市场”，这个市场可以看成是一个完全竞争的市场。为什么认为“考试市场”是一个完全竞争的市场呢？“考试市场”中的每一个参与者都是追求自身利益最大化的个人（追求高的分数）。因为，好的成绩可以给“考试市场”中的个体带来荣誉、奖学金、过关证明等利益，需要注意的是这个利益是“市场外收益”。这些利益是由“公共部门”提供的。“考试市场”的“市场集中度”是非常低的，因为不存在一个大规模的组织。个体之间存在着竞争。作为“理性经济人”，没有人会主动给“考试市场”中的其他人提供答案，而且会很好的保护好自己的答案，以免被别人看到，进而影响到自己的可能利益。
首先，解释下“合作式作弊”：“合作式作弊”存在两个主体，一方提供答案，一方接受答案。
那么，为什么会出现“合作式作弊”这种行为呢？“市场”的最大好处就是它可以提供交易。在“考试市场”中的交易对象就是“答案”。“考试市场”中存在答案“需求者”和答案“供给者”。当“答案”成为交易筹码的时候，“市场内收益”也就产生了，这就是“合作式作弊”产生的根本原因。“合作式作弊”一般产生在成绩处于两头的个体身上。在成绩的上头，个体之间为了追求“市场外收益”而不会发生相互的交易。在成绩的下头，他们没有交易的筹码，当然在成绩相近者之间也可能发生“合作式作弊”，他们都把“答案”作为自己的交易对象。答案“需求者”，很容易理解，其作弊行为会给其带来明显的收益，可以获得“市场外收益”。答案“供给者”的行为要稍微复杂一些。就像商品的供给者一样，他需要获得报酬。其报酬的形式是多样的。在大学里，报酬的主要形式有“内心的满足感”、“人情”、货币。这些都是“市场内收益”。
既然没有干预的“考试市场”会自动出现交易。那么我们现在来考察其带来的影响。首先，从个体的角度来说，交易双发都获得了各自的需要。然而，我们会发现由于出现了“合作式作弊”，“考试市场”不再是一个完全竞争市场，因为有了“合谋”，还有了“集团作弊”。我们都知道完全竞争市场是最有效率的市场。“合作式作弊”带来的最大影响就是其将影响“市场外收益”的分配。会造成对优秀者的分配不公。长此下去，会造成“考试市场”的彻底失灵。“合作式作弊”是具有明显“外部性”的行为，其“外部性”是一种“外部不经济”，给社会带来了成本，而其却不需要对此进行“买单”。
在市场失灵的情况下，这个时候就是需要公共部门出来进行干预的时候了。公共部门把作弊定性为违纪违法行为，被发现作弊者将接受到处罚。
然而，很不幸的是作弊现象仍然广泛存在。尤其是“合作式作弊”仍然具有不小的市场。这个原因是什么呢？下面，就需要用经济学中的成本——收益分析了。
收益，我想这就不需要解释了。主要是要对“合作式作弊”的成本进行分析。
“合作式作弊”的成本包括两个方面。一是“市场内成本”，这个成本包括“买答案”所付出的货币成本，欠他人的“人情”等。二是“市场外成本”，也就是作弊被发现的惩罚成本，这个成本实际上是一种“预期成本”，这个成本要么不需要付，要么就需要付很多。“市场内成本”是在行为发生前已经确定的，不需要过多的考虑。我们主要需要考虑的便是“市场外成本”。“预期成本“的期望值是由作弊别发现时的惩罚成本乘上被发现的“概率”。惩罚成本一般也是可控的，主要的变量就是被发现的“概率”。这个“概率”主要与考试时公共部门的监查力度，监考人员数量、监考技术，还有“合作式作弊”双方的作弊技巧有关。由于现在大学里面，考试的检查力度较低，监考人员不足，监考人员责任心不强，再加上“合作式作弊”相对隐蔽，技巧性更强，使得作弊被发现的概率较低。这样，考生在权衡“合作式作弊”的“成本——收益”后，肯定有很多学生选择“合作式作弊”。选择作弊的学生大多属于“风险偏好型”。这类学生对“合作式作弊”的期望效用大于期望值效用，这个可比“保险市场”。
以上，是从经济学的角度对“合作式作弊”进行了分析，也许并不具有较高的现实指导意义，只是一种理论上的阐述。
很明显，在上面的叙述中，已经可以看到减少作弊的方法。主要便是加大惩罚成本和提高被发现的“概率”，使得“预期成本”高于收益。
再次申明，上面的分析并不具有较高的现实指导意义，只是一个经济学专业的学生的自我娱乐！呵呵
[
本帖最后由 人生如戏 于 2008-4-7 19:56 编辑 ]
