一王女士反映说，读大学三年级的儿子王龙向家人索要的生活费逐月增加，特别是国庆节期间居然张口就要8000元。她经过了解发现，儿子生活费超支，其中一笔重要的开支是“恋爱消费”。粗略计算，在一年时间里，王龙在爱情上的花销竟达2万元，爱情投资占了他总花费额的一半以上。
    高昂的恋爱消费实为众多大学生难以承受之重，然而这些投入又似乎必不可少，正如来自农村的学生所言：“没钱也得打肿脸充胖子，要不爱情鸟就飞走了！”有记者调查，一对校园情侣每月的基本花费至少应该在2000元左右，而“可怜”的男生为了维护自己的尊严，往往会包揽其中的大头。金钱成了促成和维系校园爱情的纽带，“男生拥有钱途，爱情才有前途”。
　　找对象有句顺口溜：五十年代找大兵，六十年代找工人，七十年代抢干部，八十年代大学生，九十年代有钱人。在爱情竞争中，不同的社会发展阶段，有着不同的社会既得利益集团成员处于优势地位。在当前，财富对爱情的“催化”作用空前强大，众多富翁们一生都艳福不浅，“二奶”、“傍大款”等行为的风行有力地证明：拥有金钱，往往就意味着有美人相伴。对于这些，我们无从谴责，因为社会有社会的认同标准，在市场经济条件下，财富是个人人生成功的重要标志。
　　然而在大学校园就不一样了，大学能通过自身一套独立于社会的价值判断，来整合财富差距的原初社会身份，去除财富差距的影响，在平等的“大学身份”下站在平等的心理起点上进行竞争。也就是说，在大学财富不会成为衡量一个人价值高低的主要标志，一个人的才华、能力、道德水平和奋斗精神，才是他能不能受到亲睐的主要原因。大学生恋爱成本之所以如此高昂，就在于大学生价值评判标准的错位，财富取代能力成为了众人追捧的对象，只有“摇钱树”才会留住“爱情鸟”。
　　大学生大都没有经济来源，奢侈的恋爱消费最终还得由父母买单，可以说对大学生“身价”的辨别，实质上是在辨别谁家里钱多，谁老爸官大，谁来自大都市，这种与大学逻辑相悖的举动却风靡校园，让不得不怀疑大学的教化效力。大学本应担当社会启蒙与教化的任务，然而在这场社会影响力与大学教化力的对抗中，大学不但不能教化社会，反而被社会判断冲垮了围墙，狼狈的落下马来。在这种虚弱的大学教化力之下，大学生观念怎能不扭曲，恋爱成本又怎能不高昂？
    "浪漫需要金钱",但愿这种想法不要再出现在我们美丽的校园里!

在这物欲横流的社会里,爱情也难免受金钱的污染,人们都说,大学的爱情是最纯洁的,很欣赏楼主的这句话:"浪漫需要金钱",但愿这种想法不要再出现在我们美丽的校园里!

我觉得这是是大学生观念上的一种错误,女生认为男生就应该给自己花钱,男生也认为自己身为男人就应该替女生付钱,为什么要有这么多应该呢?男女不是平等的吗?为什么在恋爱后,女生就非得花男生的钱?我觉得大家的观念都要改变一下了,适当的花费是可以的,但不可过分.本人嫉妒鄙视向男生撒娇索取贵重礼物的女生