国际货币基金组织(IMF)定于9月18日和19日在新加坡举行秋季年会，就投票权改革展开讨论。随着这一日期的临近，有关增加中国和其他发展中国家投票权的话题再度热了起来。

　　布什总统本周二发表声明说，国际货币基金组织的投票权应该进行适当调整，增加中国、韩国、土耳其和墨西哥等国的投票权以便使该组织更能反映变化了的世界经济形势。他说，尽管世界经济发生了惊人巨变，但国际货币基金组织仍在“沉睡”。

　　美国财政部副部长亚当斯(Timothy Adams)8月24日接受《华盛顿邮报》采访时表示，美国支持中国在IMF拥有更多的投票和决策权，并认为通过IMF解决一些国际货币汇率低估问题是较好的途径。

　　需要指出的是，以中国牵头的几个发展中国家早在几年前就提出了增加发展中国家在IMF话语权的要求，但一直没有得到积极响应。直到最近，美国才突然热心起来，因为美国发现强制施加压力要求人民币升值并不能如愿实现，而通过IMF间接施压则不斥为是个巧妙的手段。

　　亚当斯直言不讳地说：美国所传递的信息一直都很明确——IMF会员在享受回报的同时也要担负相应的责任。他说，中国份额增加后，将在世界经济宏观政策协调中发挥更积极的作用。IMF前首席经济学家、哈佛大学教授肯尼斯-罗戈夫(Kenneth Rogoff)也曾表示，如果先让中国在IMF中获得更大话语权，或许中国更加愿意参与国际合作。

　　显然，增加中国在IMF话语权美国另有打算。

　　事实上，对中国来说，在一个美欧占据绝对优势的国际组织中增加一点话语权并不重要也不紧迫。

　　IMF是西方工业化国家在第二次世界大战后建立的，各国目前在理事会中的投票权在很大程度上仍反映了这些西方国家过去的经济实力。IMF的议事规则很有特点，执行加权投票表决制。投票权由两部分组成，每个成员国都有250票基本投票权，以及根据各国所缴份额所得到的加权投票权。由于基本票数各国一样，因此在实际决策中起决定作用的是加权投票权。加权投票权与各国所缴份额成正比，而份额又是根据一国的国民收入总值、经济发展程度、战前国际贸易幅度等多种因素确定的。

　　基于以上状况，发达国家往往在两机构的决策中占有绝对主导地位，而有效多数的规定赋予了少数发达国家的否决权。在《国际货币基金协定》的规则设计中，非重要事务简单多数即可通过，重要事务必须经总投票权70%多数通过，重大事项必须有85%以上的投票权方能决策实施。需要85%多数方能决策通过的重要事项包括汇率安排、会员国融资、基金组织内部组织设置与管理、特别提款权分配与管理，等等。

　　目前，发达国家在两机构投票权分配上占绝对优势，2005年基金投票权分配的现状是：美国占17.14%，日本占6.15%，德国占6.01%，法国和英国各占4.96%，西方七国共占有45.4%的投票权。如将其他发达国家任执董的混合选区的投票权计算在内，则发达国家控制的投票权占到了60%以上。这实际上赋予了发达国家在许多重大事务上的否决权。发展中国家成为了决策过程中的看客。

　　因此，只要IMF投票机制不发生重大变革，仅仅增加些许投票权对中国并没有多少意义。考虑到投票权结构改革具有较强的政治敏感性，恐非一朝一夕能够完成。在目前的表决机制下，要求各成员完全达成一致几乎难如登天。所以，就目前来说增加在IMF的投票权对中国来说实在如同鸡肋，食之无味，弃之可惜。周小川今年4月份接受美国《新兴市场》杂志采访时明确表示，中国并不急于推动IMF投票权改革问题，也不愿设定相应的时间表。他说，“这不取决于我们，我们也不试图去预测或估计何时能完成这项改革。

沙发沙发~~~~~~~

有些时候这些东西我们也没办法
强国当道
这就是硬道理
除非你有与人家抗衡的实力
当然中国也有自己的想法
只希望中国政府权衡利弊
做出最适于中国经济发展的决定

只希望中国政府权衡利弊
做出最适于中国经济发展的决定